CONCERTACIÓN SOBRE PRESUPUESTO 2012: ANUNCIOS SIN RESPALDO

Para conocimiento de militancia y simpatizantes, dejamos esta declaración de la Concertación referente al Presupuesto 2012 y su discusión en el Parlamento.

CONCERTACIÓN SOBRE PRESUPUESTO 2012: ANUNCIOS SIN RESPALDO

1.      El Presidente Piñera anunció un Presupuesto 2012 que crecería 5% y que tendría especial énfasis en Educación, Salud, Pobreza y apoyo a la clase media.

2.      Sin embargo, fue una presentación comunicacional sin precisiones de las políticas públicas y sin  información necesaria sobre los parámetros de la política fiscal.

3.      La ley de presupuestos es la ley más importante que se somete al debate del Parlamento y la sociedad, ya que ahí se define cómo se generan,  donde se asignan los recursos fiscales y cuáles son las prioridades que como sociedad tenemos de cara al futuro.

I.      NOS PREOCUPA LA ESCASA INFORMACIÓN PROPORCIONADA en esta presentación del presupuesto 2012. Como parlamentarios de oposición queremos señalar lo siguiente:

1.      El principal anuncio presupuestario entregado en el día de ayer por el Presidente Piñera es poco claro, el Ministro Longueira entregó mayor información días atrás.

2.      El crecimiento del gasto sería 5% respecto del año anterior. No sabemos cuál es la base de comparación. ¿Es la Ley de Presupuestos aprobada el año anterior? o ¿La Ley de Presupuestos vigente recortada del año anterior? o ¿La estimación de gasto del año anterior?.

3.      Las interrogantes anteriores deben aclararse, ya que el año pasado -no hay que olvidar- el gasto público crecía 10,5% si se le comparaba con la ley de presupuestos del año anterior y 5,5% si se le comparaba con la estimación de gasto del año anterior. Hay que recordar que la estimación de gasto 2011 que ahora entrega el gobierno no es ninguno de estos números sino que 4,6%.

4.      No sabemos si hay un superávit o un déficit en el presupuesto 2012. No se informa si los mayores ingresos estructurales permitirán bajar el déficit estructural del gobierno.

5.      Nos preocupa que Gobierno del Presidente Piñera insista en aumentar el gasto fiscal sin aumentar los ingresos permanentes que aseguren su estabilidad a largo plazo.

6.      Un ejemplo de esta falta de transparencia es el anuncio de incrementar los recursos en EDUCACIÓN, estos crecerían en 7,2%.  Sin embargo, no sabemos   cuál es la  base de comparación que fundamental dicha afirmación.

7.      Un dato de comparación, el Ministerio de Educación en los 4 presupuestos de la administración de la Presidenta Bachelet creció en torno a 13% real como  promedio anual y el año que menos creció fue en torno al 10%.

II.     NOS PREOCUPA LA FALTA DE SUSTENTABILIDAD FISCAL DE LOS BENEFICIOS
ANUNCIADOS.

1.      El país requiere invertir más en Reformas Sociales. Por ejemplo se insiste en anunciar la creación del Fondo de Educación con US$ 4.000 millones para “complementar” medidas educacionales, pero se incluye en una ley que, como la Ley de Presupuesto, es por definición, una ley que dura un año.

2.      Una Reforma Educativa de verdad requiere Ingresos permanentes de largo plazo y no por un año como lo propone el Gobierno. Insistimos que el país puede y debe avanzar en Reformas Sociales  sobre la base de aumentar los ingresos fiscales permanentes, para lo cual es necesario mantener el 20 % de la actual tasa tributaria del sector empresarial, que descienden desde enero hasta llegar a 17 % a comienzos del 2013.

3.      Es una miopía política del Gobierno negarse a debatir un aumento permanente de los ingresos fiscales o reducir la discusión al presupuesto 2012; con eso, esta administración está instalando -en el futuro- a Chile en el club de los países con déficit fiscal. Lo que ocurre hoy en Europa revela que es un mal destino y no lo queremos para el Chile del futuro.

III.    NOS PREOCUPA VELAR POR LA TRANSPARENCIA Y NO DISCRESIONALIDAD EN
LA ASIGNACIÓN DE LOS RECURSOS.

1.      Este mayor volumen de recursos públicos debe manejarse transparentemente, sin letra chica. No aprobaremos programas presupuestarios con declaraciones genéricas o con anuncios
rimbombantes pero vacíos en la sustancia de la política pública y donde predomine la asignación discrecional de recursos, ni aquellos que muestran signos de ineficiencia y/o aquellos en que existe des-focalización o farra de recursos.

2.      No aceptaremos un presupuesto carente de información y lleno de letra chica como el anunciado anoche. Exigiremos en cada partida información sobre la ejecución 2011, claridad en el diseño de los programas 2012 y rechazaremos aquellas partidas “en que haya letra chica que vulnera derechos”.

3.      Durante el año en curso se constatan más de 30 incumplimientos en la entrega de información impuesta por las glosas de la ley de presupuestos, dichos incumplimientos deben subsanarse antes del inicio de la discusión del presupuesto del presente año.

IV.     NOS PREOCUPA LA CAPACIDAD QUE TENDRÁ ESTE GOBIERNO PARA EJECUTAR
EL PRESUPUESTO 2012.

1.      Dada la preocupante sub ejecución durante los años 2010 y 2011, especialmente en lo relativo a inversión pública  surgen dudas razonables sobre la verdadera capacidad gubernamental para ejecutar de manera eficiente el año 2012.

V.      NOS PREOCUPA LA FALTA DE DEFINICIÓN DEL EJECUTIVO SOBRE LA POLÍTICA FISCAL.

1.      El escenario económico internacional, marcado por la desaceleración de las economías desarrolladas, afectará negativamente nuestro crecimiento para 2012 y por ello, sostenemos que se debiera desarrollar una política fiscal contra cíclica y más activa, aspecto que no vemos en la formulación presupuestaria 2012.

VI.     SOBRE LAS PRIORIDADES PRESUPUESTARIAS DEL EJECUTIVO.

1.      EDUCACIÓN.

a)      El crecimiento del presupuesto del Mineduc –que ha sido constante en los últimos años y no sólo para el 2012- exige transparencia y por eso exigiremos que los recursos incrementales para la Reforma Educativa se identifiquen separadamente en el presupuesto 2012 para que el Congreso haga la evaluación constante de esta inversión pública, especialmente en la educación superior. Somos partidarios de la reforma tributaria que asegure los nuevos recursos a largo plazo.

2.      SALUD.

a)      Nos preocupa la total ausencia de la voluntad fortalecer la Salud Pública, y que ésta no se siga debilitando como está ocurriendo  este 2011 con el Bono Auge que sólo ha comprado más caro en clínicas privadas y está significando altas rentabilidades para los operadores
privados y mínima reducción de las listas de espera.

b)      Mejorar la salud de los chilenos implica seguir mejorando la red pública de salud donde se atiende el 74% de los chilenos/as.

3.      LUCHA CONTRA LA DELINCUENCIA.

a)      Lamentamos que Gobierno no reconozca su fracaso del enfoque represivo /policial como lo muestran los diversos estudios de percepción de los chilenos.

b)      Se requiere un re diseño de la política de seguridad y en la discusión presupuestaria propondremos un enfoque integral donde hayan recursos para la prevención, en especial en las comunas populares donde ha aumentado la drogadicción, para la rehabilitación y para rediseños institucionales en SENAME y Gendarmería.

c)      Es indispensable no sólo aumentar los mecanismos represivos con más equipamiento para las fuerzas policiales. Exigiremos una evaluación de los nuevos programas de seguridad ciudadana.

4.      APOYO A LA CLASE MEDIA Y DEFENSA DE LOS CONSUMIDORES.

a)      Acá sólo escuchamos generalidades.

b)      Nada escuchamos sobre una urgente mejora de los actuales mecanismos de compensación a las bruscas alzas del precio de los combustibles, para  atenuar el alza de precios de los distintos insumos que impactan especialmente a las familias vulnerables de de clase media.

c)      Nada escuchamos de empoderar a las asociaciones de consumidores con el desarrollo de un Fondo para el desarrollo de las asociaciones de consumidores.

d)      Nada tampoco escuchamos sobre la urgencia de reforzar la capacidad fiscalizadora de las Súper Intendencias en aquellas áreas de mayores abusos a los consumidores como es la banca, el retail, la salud privada, la telefonía celular. Se insiste con un Sernac Financiero insuficiente, que lamentablemente es sólo un aumento de las tareas del Sernac actual.

VII.    OMISIONES EN LAS PRIORIDADES DEL PRESUPUESTO 2012.

1.      RECONSTRUCCIÓN. Llama la atención la ausencia de iniciativas para la Reconstrucción. Hay más de 80.000 familias que pasaron su segundo invierno en mediaguas, que recibieron un certificado de subsidio y aún no tienen una vivienda nueva y definitiva y nada se propone para resolver esta ineficiencia. Y nada se propone de cómo se va a atender la demanda de miles de familias que viven aún en campamentos y de allegados.

2.      VIVIENDA.- Al revisar la marcha del Plan de Reconstrucción, se puede constatar, sobre la base de la propia información del Ministerio, al 31 de agosto pasado que la ejecución del Presupuesto alcanza al 27 %. Este es el magro balance en Vivienda.

3.      DE LAS REGIONES Y DEL MUNDO RURAL. Otra ausencia en las prioridades son las Regiones y la necesidad de aumentar las decisiones y recursos para un efectivo desarrollo regional. Tanto centralismo debe transformarse en una efectiva transferencia de recursos y competencias a las Regiones y Comunidades locales y lamentamos esta ausencia y anunciamos que en la tramitación legislativa del presupuesto 2012 exigiremos respeto y recursos para las Regiones.

Nos preocupa que tantos anuncios signifiquen reducir el apoyo al mundo rural,   afectando los recursos a la agricultura familiar campesina y sin enfrentar la pobreza del campesinado.

4.      DE LA INNOVACIÓN EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA. Otra ausencia se constata en materia de fomento a la innovación, la ciencia y la tecnología. En los gobiernos de la Concertación, siguiendo la estrategia validada por el Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad, Chile ha venido haciendo esfuerzos importantes por acercarse al nivel de inversión que realizan los países líderes en la economía del conocimiento. Sería grave detener esta tendencia, pues ante los vaivenes de la economía mundial, es indispensable que nuestro país disminuya su dependencia de los recursos naturales e innove en otras áreas, ya que los recursos como el cobre, en cualquier momento pueden sufrir shocks negativos de precios.

EN SUMA, en el trámite legislativo haremos respetar la transparencia y el interés del país, que demanda recursos que financien a largo plazo las políticas sociales que se comprometen por el Estado y que se aprueban en el Congreso Nacional.-

30 de septiembre de 2011